현대 사회에서 ‘정상적인 상태’는 점점 더 아프지 않은 상태와 동일시되고 있다. 병원 진단이 없고, 일상 기능을 유지할 수 있다면 문제없는 상태로 간주된다. 그러나 이러한 기준은 많은 사람들에게 보이지 않는 압박으로 작동하며, 건강에 대한 인식과 행동을 제한한다. 이 글은 왜 아프지 않아야 정상이라는 기준이 형성되었고, 그것이 어떤 방식으로 개인과 사회에 부담을 주는지 살펴본다.
정상은 왜 고통이 없는 상태로 정의되었는가
의료 체계와 행정 시스템에서 정상은 효율적인 분류를 위한 개념으로 사용되어 왔다. 질병 여부, 기능 장애 여부는 판단하기 비교적 명확한 기준이기 때문에, 정상과 비정상을 구분하는 데 유용했다. 이러한 기준은 의료 자원을 효율적으로 배분하고, 긴급한 개입이 필요한 대상을 선별하는 데 중요한 역할을 했다.
그러나 이 기준이 일상으로 확장되면서 문제가 발생한다. 정상은 더 이상 의료적 판단의 참고 지점이 아니라, 삶의 상태를 평가하는 절대 기준처럼 사용된다. 아프지 않으면 정상이고, 불편함이나 피로가 있어도 진단이 없다면 정상으로 간주된다.
이 과정에서 고통의 의미는 축소된다. 통증이나 불편함은 질병으로 확인되지 않는 한, 개인이 감당해야 할 상태로 해석된다. 아프지 않다는 기준은 실제 고통의 존재 여부보다, 그것이 공식적으로 인정되었는지를 중심으로 작동한다. 결과적으로 정상은 회복된 상태가 아니라, 문제로 분류되지 않은 상태를 의미하게 된다. 이 기준은 편리하지만, 많은 불편과 소모를 정상의 범주 안에 가둔다.
아프지 않아야 한다는 압박은 침묵을 낳는다
아프지 않아야 정상이라는 기준은 건강 상태를 표현하는 방식에도 영향을 미친다. 불편함을 말하는 것은 곧 비정상 상태를 인정하는 일이 되고, 이는 개인에게 부담으로 작용한다. 특히 명확한 진단이 없는 경우, 자신의 상태를 설명하는 것은 더 어려워진다.
이러한 환경에서는 많은 사람들이 자신의 불편을 축소하거나 숨긴다. 피곤함, 통증, 소진은 그 정도는 누구나 겪는 일로 치부된다. 아프지 않다는 기준을 유지하기 위해, 개인은 자신의 상태를 스스로 검열하게 된다. 이 침묵은 회복을 지연시키는 요인이 된다. 불편함이 충분히 표현되지 않으면, 조정과 개입의 기회도 줄어든다. 아프지 않아야 정상이라는 기준은 문제를 해결하기보다, 문제를 드러내지 않게 만든다. 또한 이 압박은 관계 속에서도 작동한다. 주변의 기대는 그 정도면 괜찮다는 말로 표현되고, 이는 개인의 경험을 사소한 것으로 만든다. 그 결과 건강 문제는 개인의 내부에 머무르게 된다.
정상 중심의 건강 기준이 만드는 구조적 부담
아프지 않아야 정상이라는 기준은 개인의 태도 문제를 넘어, 구조적인 부담을 만들어낸다. 이 기준은 건강을 유지하지 못한 책임을 개인에게 귀속시키고, 환경적 요인을 부차적인 요소로 만든다. 특히 노동 환경에서는 이 압박이 더 강하게 작동한다. 아프지 않은 상태는 업무 수행 가능성과 직결되며, 불편함을 드러내는 것은 생산성 저하로 해석될 위험이 있다. 이로 인해 많은 사람들이 아픔을 참고 일상을 유지한다. 이러한 구조는 건강 문제를 급성 질환보다 만성적 소모의 형태로 나타나게 만든다. 명확한 병명 없이 지속되는 불편 상태는 정상의 범주에 포함되지만, 개인의 삶의 질은 점점 낮아진다. 결국 정상 중심의 기준은 건강을 보호하기보다, 소모를 정상화하는 역할을 한다. 아프지 않아야 한다는 압박은 건강을 지키는 기준이 아니라 고통을 감내하도록 만드는 규범이 된다.
아프지 않아야 정상이라는 기준은 명확하고 효율적이지만, 많은 현실을 설명하지 못한다. 이 기준은 고통을 숨기게 만들고, 회복의 기회를 지연시키며, 건강 문제를 개인의 몫으로 남긴다. 건강을 다시 회복과 안정의 관점에서 논의하기 위해서는 정상이라는 개념이 무엇을 포함하고 무엇을 배제해 왔는지 점검할 필요가 있다. 정상은 고통이 없는 상태가 아니라, 고통이 말해질 수 있는 상태여야 한다.